Date of Award
12-13-2006
Degree Type
Thesis
Degree Name
Doctor of Philosophy (PhD)
Department
Translation
First Advisor
孙艺风教授
Second Advisor
黄国彬教授
Abstract
翻译行为一直伴随人类活动。翻译理论却往往是“一堆意见”。翻译操控论正是这样一个值得争论的命题。
本文以翻译研究的语言学转向、文化转向和史学转向为背景，以赫曼斯的翻译操控论为理论架构，研究翻译过程中的意识形态作用，以便于理解翻译过程中的译者主体作用或操控行为。
本文拾起严复和鲁迅的老话题，是希望每次阅读都创造出不同于以往的历史主义的关怀和方法，以便在现在和历史的对话中加深对过去的理解，从中演绎出新意，进而服务于将来。在翻译实践中，严复和鲁迅实施两种截然 不同的翻译操控。本文通过具体的文本比对和译界传统的追溯研究，解读多元因素作用下的翻译实践，回答了前人(例如梁实秋)尚未解决的鲁迅硬译的缘由，贯穿了翻译的操控历史和历史在操控中进化的主题，同时也疏理了操控阵营的理论要点。赫曼斯所代表的操控学派缘起于具有激进倾向的因素作用研究，同时又强调中立描述的稳健立场。这为该派开展翻译规范研究和尝试普遍适用的理论假设提供了转机。鉴于意识形态缺乏恒定值，造成特殊性的普遍存在和普遍性的假想性质，操控学派中的因素论锐气渐弱，规范研究却力度渐强。籍此，本文在以下几个方面做了积极的论证。一、意识形态有若干特征，其关键特征是一时之态。理解意识形态的这种动态变化有利于减少意识形态的一时失态，促进意识形态的相互宽容和相互借鉴。二、本文将翻译操控论施诸严复和鲁迅的个案，界定了“信、达、雅”的“游移性、不确 定性、隐喻性、延异性”，从而揭示了“信、达、雅”变量的可选性、指导翻译实践的方向性和译者自主把握尺度的灵活性。三、在翻译操控论形成之前就有翻译的操控实践。只是在翻译中，操控乏力有碍交流，操控过度就超出了翻译范畴，操控适当才能有利于思想交流。本文指出，译员不操控等于不作为，不利于文本的认知、解读和阐释。查翻译操控论的未来走向，规范研究将促使翻译操控论转变激进立场，或者至少可以由规范研究来把握操控的信度和效度。
Copyright
The copyright of this thesis is owned by its author. Any reproduction, adaptation, distribution or dissemination of this thesis without express authorization is strictly prohibited.
Recommended Citation
穆鳳良 (2006)。翻译操控论：从严复和鲁迅的翻译理论相关的例句实践看意识形态作用 (博士論文，香港嶺南大學)。檢自 http://dx.doi.org/10.14793/tran_etd.7