戴震《九歌注》「賦其事說」探討
Document Type
Book chapter
Source Publication
問學初集 : 香港中文大學中國語言及文學系本科生畢業論文選
Publication Date
1-1-1994
First Page
193
Last Page
214
Publisher
香港中文大學中國語言及文學系
Abstract
依戴說，客觀敘寫楚俗祭祀者，只有《東皇太一》、《雲中君》、《東君》、《國殤》、《禮魂》五篇。至若《湘君》、《湘夫人》通篇皆言神不來，但使巫致之；祭神必無設神不來之理，故二篇皆非祭祀儀式之容觀描寫。《大司命》、《少司命》、《山鬼》、《河伯》，通篇而往遊，不及祭之一語，是借與神鬼之離合抒寫屈子內心之情志：兩《司命》哀無同志賢臣；《河伯》賦死水之志；《山鬼》悲處境之淒苦。四篇中皆以屈子為第一人稱。如是則近乎王逸之說，如戴氏曰：「從何伯水遊作《河伯》」，說與叔師極近：「衝風起兮橫波」下王注曰：「屈原設意與河伯為友，俱遊九河之中。」「與女遊兮河之渚」曰：「言屈原與何伯遊河之渚。」，《山鬼》篇，叔師、慶善多以詩中環境為屈子所實處。戴氏承之，遂謂此詩作于屈子遷江南時。斯皆以屈子生平情事比附辭意，為之解釋，未免言之過鑿。周勛初《九歌異說綜述》曰：「戴震恪守傳統……不能擺脫王、朱羈絆。」如此批評戴說，不無道理。 劉永濟修改戴說，去其弊處，以為《九歌》全是賦巫迎神之事，且結合王夫之之說曰：「《九歌》各篇，本賦事的文字，不可處處以屈子心事附會，但遇有篇中語帶感情，或事特真切之處，則往往可見屈原平日內心所蘊蓄最久與感受最深的情事。」劉氏認為《九歌》所表現屈子忠君愛國之情思是「不覺流露出來，而非有意用來比附的。」其說較戴震圓通。所謂前修未密，後出轉精是也。愚以為舍《九歌》為祭歌說外，賦其事可備一說。 游國恩《楚辭書目十種提要》曰：「至于他（按指戴震）說《九歌》各篇是就當時的祝典為賦，非祀神所歌，與王逸、朱熹之說相反，不能令人置信。」張壽平《九歌之名稱、性質、時代及其作者（上）‧九歌性質之臆說》列戴說于「記事之賦說中」，亦以《九歌》十一篇為「記事之賦」矣；至學長黃美恩之畢業論文《「說無叛棄本旨」與「賦其事說」淺論－王、戴兩家九歌說比較》中明言：「戴氏《九歌》『賦其事』說認為十一篇是『屈原就當時祀典賦之，非祀神所歌』。」愚意其說皆非也。
Additional Information
ISBN of the source publication: 9628500910
Language
Chinese (Traditional)
Recommended Citation
許子濱 (1994)。戴震《九歌注》「賦其事說」探討。輯於香港中文大學中國語言及文學系《問學初集》編輯委員會 (編)，《問學初集 : 香港中文大學中國語言及文學系本科生畢業論文選》(頁193-214)。香港 : 香港中文大學中國語言及文學系。