•  
  •  
 

第六十四期 (2019) : 不可缺少的城市想像大辯論

前言

香港剛進行了「土地大辯論」,辯論的一項焦點是政府應否收回位於粉嶺的高爾夫球場,改作興建公屋。查粉嶺高爾夫球場的面積比整個荃灣還要大,政府收回興建公屋,對解決香港勞苦大眾的居住問題實在大有裨益。反對政府收回高球場人士的一個重要理由是香港為國際大都會,豈能沒有一個像樣的高爾夫球場?很明顯「土地大辯論」其實牽涉到香港的城市想像。如果作為國際大都會,一個像樣的高爾夫球場是不可或缺;那麼作為國際大都會,香港勞苦大眾要被逼住在「籠屋」、「劏房」等根本不配人的尊嚴的屋住環境,成可體統?

猶記得上世紀七十年代,香港出現「籠屋」時,不少國際媒體爭相報導,並認為「籠屋」有損人的尊嚴。在時間上麥理浩的「十年建屋計劃」恰好出現在國際媒體對「籠屋」的批評之後。面對國際媒體的批評,當年的殖民政府似乎有知恥近乎勇的表現。九七之後,好大喜功,但不自量力的董建華無視亞洲金融風暴匆匆推出「八萬五」建屋計劃。香港的樓價大跌,不少中產人士變成負資產。繼任的曾蔭權矯枉過正,除了停建資助房屋,就連已建成的亦停止出售。與此同時,政府把九七前成立的「土發局」升格為「市建局」並雷厲風行地進行市區重建。後者無非是把灣仔、上環、深水埗等地區士紳化。重建後,原本為香港勞苦大眾提供棲身之所的唐樓,搖身一變成為豪宅。香港繼而出現不配人性尊嚴的「籠屋」後,又出現了明刀明槍,擺明劏客的「劏房」。由於「劏房」包含「劏死牛」的意思,只有在香港長大,通曉香港廣東話的人才能體會當中的意思;國際媒體只能把「劏房」翻譯成平平無奇的Sub-Divided Flats,跟「籠屋」譯作Cage House所引起的關注完全不能相提並論!

香港是國際大都會的城市想像在可見的將來都是揮之不去,但作為國際大都會,香港可以接受「籠屋」和「劏房」嗎?今期的三篇專題文章分別探討城市的不同維度,可以擴濶人們的城市想像。

專題文章 Features

文化評論 Criticisms

 

審判西洋菜 : 一九四七年九月的一個早上
Shuk Han, Mary WONG (黃淑嫻) and Chi Him YUEN (阮智謙)

 

媚俗.刻奇.偽崇高
Wing Sang LAW (羅永生)

 

反思新自由主義 迎戰下一波危機
Po Keung HUI (許寶強)

 

由高爾夫球場到 大學廢墟
Iam Chong IP (葉蔭聰)

關鍵詞彙 Key Concepts

PDF

貧窮
Jie TANG (唐杰)